Cuando le digo a la gente que, como psicóloga, una de mis principales áreas de interés es la atracción interpersonal, a veces me encuentro con cierta condescendencia que aún me sorprende. ¿Deberían los psicólogos realmente perder el tiempo estudiando algo tan trivial y frívolo como la atracción? ¿No hay cosas más importantes por las que los psicólogos sociales deben preocuparse, como la agresión o la conformidad? Por lo general, tengo un número de respuestas de inventario a estas preguntas, una de las cuales es que las cosas que la mayoría de las personas dan por sentado acerca de la atracción resultan no ser ciertas. Como veremos en los próximos meses, por ejemplo, los opuestos rara vez atraen, pero la única razón por la que sabemos esto es porque alguien en algún lugar se tomó el tiempo para probar la idea.
Otra de mis respuestas favoritas es que el estudio de la atracción interpersonal no es tan trivial como la mayoría de la gente piensa. Apuntalar la forma en que formamos relaciones interpersonales es lo que los psicólogos sociales llaman nuestra "necesidad de pertenecer". Aunque hay momentos en que no queremos nada más que estar solos, la mayoría de las personas tienen una necesidad generalizada de formar y mantener una relación duradera y cercana. relaciones con los demás.
Somos, según Aristóteles, "animales sociales". Y hay una buena razón para esto: las personas que tienen redes más seguras de vínculos sociales tienen una mayor autoestima que las que viven vidas más aisladas. También tienden a ser más felices y más satisfechos con la vida, físicamente más saludables y menos propensos a morir en una muerte prematura. Estudiar la atracción se ha vuelto un poco más importante.
Quizás la mejor manera de probar si realmente somos "animales sociales" es examinar qué sucede cuando estamos aislados de los demás. Los famosos experimentos de Harry Harlow (o, según tu punto de vista, infames) en monos rhesus recién nacidos proporcionan un punto de partida útil. En uno de los experimentos de Harlow, los monos bebés fueron separados de sus madres al nacer y criados en aislamiento por hasta 12 meses. A algunos monos se les proporcionaron madres artificiales que consistían en no más que un marco de alambre, o un marco de alambre cubierto con tela de toalla y con una cara primitiva. Harlow descubrió que los monos bebés pasaban mucho más tiempo con las madres de tela que con las madres de alambre, lo que tomó como evidencia de la importancia de la comodidad de contacto en la formación de vínculos madre-hijo.
Quizás de manera más controvertida, la investigación de Harlow se extendió a monos bebés que estuvieron totalmente aislados del contacto con cualquier ser vivo durante hasta 12 meses. Encontró que estos monos estaban emocionalmente dañados. La mayoría comenzó a morderse, se mecían repetidamente, se negaban a jugar con otros monos y no se defendían de los ataques físicos.
Como adultos, los monos aislados al nacer eran sexualmente incompetentes y, como padres (logrados a través de la inseminación artificial), exhibieron un comportamiento de crianza deficiente (un mono mató a su bebé). En resumen, los monos rhesus aislados al nacer no lograron adaptarse satisfactoriamente a la vida social cuando eran adultos.
Los bebés humanos muestran déficits sociales y mentales similares si experimentan una privación social prolongada después del nacimiento. El psicoanalista húngaro René Spitz acuñó el término "hospitalismo" para describir la condición psicológica de los bebés que habían sido abandonados en una institución superpoblada, donde fueron alimentados, pero rara vez fueron atendidos y donde pasaron la mayor parte del tiempo en sus cunas. No solo se encontró que estos bebés eran mental y socialmente menos avanzados que los niños institucionalizados que habían recibido atención adecuada, sino que también tenían más probabilidades de sufrir muertes prematuras. En casos más extremos, los niños que han estado totalmente privados de contacto humano durante un período de varios años a veces se comportan como si hubieran sido criados en la naturaleza, por lo que se los denomina "niños salvajes".
Por supuesto, estos son ejemplos extremos, pero el trabajo del psiquiatra infantil John Bowlby apoya la idea de que tenemos la necesidad de estar con los demás. Su innovador trabajo sobre el comportamiento de apego demostró que los bebés intentan mantener la proximidad física con sus madres. Si se interrumpió esa proximidad, los bebés exhibieron "señales de comportamiento", como llorar, aferrarse o seguir, lo que Bowlby atribuyó a una unidad afiliativa innata. En otras palabras, la necesidad de afiliarse a otros parece ser un motivo humano importante y básico.
Entre los adultos, también, la privación social puede tener consecuencias adversas. El caso del contraalmirante Richard Byrd ofrece un ejemplo útil desde el campo: Byrd se ofreció como voluntario para pasar varios meses solo en una estación meteorológica de la Antártida en 1934. Después de solo un mes, Byrd escribió que comenzó a sentirse extremadamente solo y desconcertado, y que Pasó el tiempo imaginando que estaba entre personas conocidas. Después de dos meses, pensó en "el significado de la vida" y volvió a la idea de que no estaba solo, escribiendo: "Aunque estoy separado de los seres humanos, no estoy solo". Después de tres meses, estaba gravemente deprimido. y apático, experimentó alucinaciones y tenía mala salud física (el estado en que lo encontraron sus rescatistas).
Como sugiere el ejemplo de Byrd, la soledad y la privación social pueden tener efectos adversos en nuestro bienestar. Curiosamente, es más probable que ocurra la soledad durante los períodos de transición: mudarse a la universidad, después de romper con una pareja romántica o cuando un compañero cercano se aleja.
El final de una relación parece ser particularmente importante cuando se trata de la soledad. Las personas que han quedado viudas, divorciadas o separadas recientemente parecen experimentar una mayor soledad que aquellas que nunca han estado casadas. Y, curiosamente, los grupos más solitarios de la sociedad estadounidense parecen ser adultos jóvenes, en particular los que tienen entre 18 y 30 años, un fenómeno que el profesor de política pública de Harvard, Robert Putnam, lamenta en su libro "Bowling Alone".
Por supuesto, los individuos diferirán en su necesidad de afiliación o su deseo de establecer contacto con otros. En general, sin embargo, la mayoría de las personas están motivadas para establecer y mantener un nivel de contacto óptimo para ellos mismos. Los seres humanos, como las ratas de laboratorio, tienen más probabilidades de acercarse a otros después de un período de aislamiento o privación social y tienen menos probabilidades de acercarse a otros después de un contacto prolongado. Algunos investigadores han sugerido que las ratas, y posiblemente también los humanos, tienen "sociosestáticos" o "termostatos sociales" incorporados que regulan nuestra necesidad de afiliación. En general, somos bastante exitosos en la gestión de nuestras necesidades personales cuando se trata de contacto social.
Entonces, aquí está la conclusión: estudiar y comprender nuestras necesidades de afiliación no es tan trivial como parece. La negación de oportunidades para participar en la interacción social puede tener efectos perjudiciales para nuestro bienestar. De manera similar, nos sentimos increíblemente angustiados cuando somos descuidados por otros, excluidos, excluidos o rechazados. En otras palabras, cuando experimentamos la “muerte social”. A la inversa, formar y mantener relaciones sociales nos llena de alegría y puede proporcionar algunas de las mejores experiencias en nuestras vidas. Realmente no debería sorprendernos saber que las relaciones sociales, junto con el estado laboral y la salud física y mental, son uno de los factores predictivos más importantes del nivel de felicidad de un individuo.
Comprender la afiliación y nuestra necesidad de pertenecer es un primer paso necesario en el estudio de la atracción interpersonal. El próximo mes, comenzaremos la tarea más difícil de entender por qué nos sentimos atraídos por algunas personas más que por otras.
